A propos de la crise ....
Henry Ford , fondateur d'une des plus grandes entreprises automobiles américaine, n'était surement pas un socialiste.
Pourtant, il doubla le salaire de ses ouvriers !
En effet , il estimait qu'un salarié bien payé pouvait acheter les voitures qu'il fabriquait.
Dans le même temps, il créa les premières chaines de montage automobiles inventant la production de masse.
Ses successeurs ont bien intégré la recherche de productivité mais ont oublié la redistribution salariale.
Résultat, les salariés ont de moins en moins les moyens de consommer .. et donc de faire tourner la machine économique ..et donc les entreprises ne vendent plus leur production .. et donc elles licencient les salariés .. et donc ...
comme dirait Boris Vian " il y a quelque chose qui cloche la dedans , j'y retourne immédiatement!"
.
35 commentaires:
rien a rajouter à tout cela .Tout est clairement expliqué. L'économie ne sera relancée que par la consommation pour que consommation il y ait....Il faut que les travailleurs puissent de nouveau acheter et pour cela il faut revoir immédiatement les salaires, les pensions, qui n'ont pas suivi l'indice réel des prix. M. Ford était un grand Monsieur.Ses successeurs n'ont vu que le profit.
Seriez vous promoteur de la consommation et de la croissance comme seule réponse à la crise?
Pas d'autres alternatives plus durables?
ce n'était pas le sens de mon propos qui soulignait la nécessité d'une répartition équitable
quand à un autre modèle économique non fondé sur la croissance , le débat est ouvert et les propositions bienvenues
La répartition équitable est plus souvent qu'on ne le croit au sommet de l'agenda des petits patrons.
maintenant parlons de décroissance: est-ce acceptable par votre parti?
Ce n'est pas le sens des propos de Martine Aubry qui sans cesse appelle à la relance de la consommation.
Contradictions?
qu'entend on par décroissance ? si on entend une diminution du niveau de vie , je ne suis pas sure que cela soit très convaincant.
je n'ai rien lu de très réaliste pour le moment
Tout cela est une évidence économique. Mais il ne faut pas attendre le bon vouloir des capitalistes qui ne voient que leur intérêt (c’est le pivot de leur modèle économique). Les travailleurs n’ont à leur disposition que 2 leviers vraiment pertinents en dehors de la révolution à laquelle je ne croie guère :
• Harmoniser, ou du moins tendre à la convergence, les politiques sociales européennes, c’est une partie des propositions du PSE (Parti socialiste européen) et c’est déjà un premier pas.
• La deuxième piste à laquelle je crois de plus en plus, c’est la création de véritables syndicats de travailleurs-consommateurs. Le véritable pouvoir qu’ont les travailleurs occidentaux, c’est le pouvoir de la consommation (et c’est là que l’on retrouve Henri FORD) ; il faut maintenant s’unir pour boycotter les patrons-voyous (Continental par exemple), nous avons les moyens de casser les reins de ces patrons qui ne respectent rien : les autres y regarderont à 2 fois. Le climat lié à la crise est propice à une mobilisation de ce genre
L’écrivain Herman Harold Potok, baptisé ensuite 'Chaïm' qui signifie 'la vie' se plaisait à rappeler que Henry Ford était un adepte des théories du complot juif et un admirateur de l'Allemagne d'Hitler.
Tout le monde connaît Henry Ford. Nos manuels scolaires le présentent comme ce sympathique industriel du début du XXe siècle qui a révolutionné l'organisation du travail à l'usine qui, fractionné, est devenule très controversé travail à la chaîne.
Sa fameuse Ford T, première voiture populaire, symbolise le fordisme et sa vision du welfare capitalism (capitalisme du bien-être) qui veut qu"un ouvrier bien payé est un excellent client"et qui, en démocrate exemplaire, clamait : “ vous pouvez choisr la couleur de votre voiture... à condition qu’elle soit noire !” et “la qualification de mes employés m’indiffère, pourvu qu’ls ne boivent pas !”
Il ne faut pas oublier que Ford, le défenseur acharné de la paix durant la Grande guerre et de la société des Nations du président Woodrow Wilson, développe de sombres théories antisémites qui lui valent d'être cité dans Mein Kampf, d'être adulé par Hitler, himself et d'être décoré de l'ordre allemand de l'aigle en 1938.
Faut-il vraiment le citer en exemple ?
Coomr dirait le très estimable Boris Vian :" il y a quelque chose qui cloche la dedans..."
Niveau de vie (sommes des dépenses de consommation) ou qualité de vie?
Vous semblez bien frileuse sur ce sujet.
je ne sais comment vous qualifiez le fait de vivre avec moins de 1000 euro par mois en payant un loyer et la voiture pour aller au travail, ce qui est le cas pour bon nombre de français (cf site de l'observatoire des inégalités) ...
je me méfie effectivement des propositions quand elles sont formulées par la droite car souvent pour elle, Réforme rime avec Régression sociale
pour moi , Réforme rime avec progrès social, le vrai progrès ne vaut que s'il est partagé par tous
Donc votre réponse est motivée par une position de méfiance idéologique (la droite) plutôt que par une réflexion indépendante?
non, ma réflexion est motivée par des convictions personnelles d'égalité et de démocratie et par l'observation attentive de la réalité : est ce que les promesses sont tenues? est ce que les actions remplissent les objectfs fixés au départ? est ce que les propositions sont pertinentes au regard des problèmes posés ?
ex : la promesse du "Travailler plus pour gagner plus" qui n'est absolument pas tenue
il se trouve que beaucoup de promesses faites par Nicolas Sarkosy ne sont pas tenues ou se révèlent pires que le mal comme par exemple sur la sécurité qu'il gére depuis 7 ans
Il faut cesser de ressasser les griefs anti Sarko.
Il vous faut construire maintenant et définir votre projet sinon vous n'êtes pas crédible.
Bon courage
La décroissance peut poser problème pour les "pauvres" (comme dirait Jean Sarkozy). Toutefois la course à la croissance a plus que montré ses limites.
La décroissance va de pair avec un arrêt des inégalités entres riches et pauvres et une distribution équitable des "richesses" (riches / pauvres au niveau individuel mais aussi au niveau des pays).
Cela peut paraître relever pour l'instant de l'utopie mais un rejet uniquement d'un point de vue social n'est pas satisfaisant.
Il faut en débattre car c'est notre seule "porte de sortie" : à quand un café citoyen, une soirée affût d'oeil ou autre ... ?
ok pour en débattre
OK si vous organisez le débat avec les représentants des deux grands courants politiques et des porteurs de l'idée de décroissance, nous viendrons l'alimenter.
Il me semble qu'au café citoyen du 17 Avril, les portes étaient ouvertes à tout le monde.Pourquoi en effet ne pas débattre avec des gens d'autres partis ,si ceux ci sont plein de bonne volonté et ont encore dans leur coeur "Liberté égalité,fraternité.l'argent comme les actionnaires ont tué le monde du travail il serait temps ensemble de mettre fin aux magouilles capitalistes, et de penser au bien de tous....et à la vraie grandeur de notre France.Le MOnde de M. SARKOZY n'est pas celui du peuple......
Sarko est français.
Il a été élu par les français.
Il est légitime. Le peuple l'a choisi et pourra le remplacer.
Indiscutable.
Il n'a pas été Elus par tous les Français, UN PETIT 53% contre 47% qui n'en voulaient pas. Depuis sa cote à bien diminuée....Son programme bidon est pour nous tous une catastrophe.Beaucoup de gens de droite bien informés et lucides le désavouent,mais en sourdine car le Monarque est méchant et les représailles ne se feraient pas attendre.Nous devrions travailler,tous ensemble " pour un
vrai changement avant que la France ne soit complètement désavouée par le Monde entier.A l'assemblée, au Sénat votons les lois selon nos convictions et non selon les ordres du maestro SARKO
Bonne pioche, Anonyme de 14 heures 34 !
Effectivement, Sarko a été élu avec un petit 53 %, score vraiment minable en comparaison de l'écrasant 54 % de... François Mitterrand en 88 et surtout son 51% de 1981, qui lui, c'est bien connu, ne s'esr jamais comporté en monarque ! ( Souvenez-vous des écoutes à usage privé )
On aime, on n'aime pas, mais pitié, respectez la DEMOCRATIE.
Au fait, regardez les sondages de ce week-end !
Bonjour,
A l'anonyme du 26 avril 2009 10:45
Je suis tout à fait d'accord avec vous mais je crois aussi qu'il ne faut pas essayer de convaincre des adeptes de la pensée unique !
Je parie qu'on va vous répondre, concernant les sondages, qu'ils sont faux et manipulés par "Sarkozy"
à l'anonyme de 12h 48
je croyais que la pensée unique était reliée à la croyance de la toute puissance du Marché capable de réguler "naturellement" la répartition des richesses ..
une réflexion sur les sondages ne seraient pas inutiles : pourquoi un sondage a un moment précis? comment les question sont elles rédigées ? comment est construit l'échantillon ? notamment est ce que les possesseurs de portables sont sondés ?
cependant ce n'est pas tant les sondages qui posent probléme mais le matraquage continu par la majeure partie de la presse sur les vertus supposées de la pensée unique
ex : les mauvais résultats de la politique de sécurité de Nicolas Sarkosy ont été très peu repris et ne feront surement pas la une de Match, de VSD , du figaro, de l'express , etc....
Bon, nous ne sommes pas à 10 mn prés, je pense donc que c'est à moi que s'adressait votre réponse sur le sondages !!!
Bongo !
C'est la réponse que j'attendais ou plutôt que je redoutais ; ce qui me déçoit le plus, c'est que cette formulation vienne de vous directement, ce qui démontre si besoin en était, que le formatage des millitants PS est bien fait.
comme d'habitude, vous ne répondez pas sur le fond et vous discréditez votre interlocuteur par des jugements de valeur dévalorisants et méprisants
ce résultat est quand même surprenant pour un président qui a atteint des records d'insatisfaction il y a moins de 3 semaines avec 63 % d'insatisfaits de l'action du Président de la République(sondage IFOP/JDD du 28 mars 2009)
questions:
- pourquoi ce sondage sur les présidentielles maintenant ?
- quid de la cabale invraisemblable menée depuis des mois contre Ségolène Royal jugée commme l'adversaire la plus dangeureuse de Nicolas Sarkosy ?
- pourquoi ne remet on pas en cause la politique sécuritaire du président compte tenu de ses mauvais résulats ?
mon propos n'est pas tant de remettre en cause les techniques de calcul de sondage mais de m'interroger sur l'utilisation qui en est faite
Sur les sondages, et cela n'enlève rien à l'analyse de madame MESNARD,vous pouvez lire celui-ci paru dans Libération :
http://tempsreel.nouvelobs.com/depeches/politique/20090426.FAP8653/sondage_popularite_en_baisse_pour_sarkozy_et_fillon.html
Donc les sondages, ça va, ça vient, un autre donnait des résultats inverses en milieu de semaine.
Mais nous n'avons pas besoin des sondages pour savoir ce qu'il en est de la politique de ce Monsieur et chacun se fera son opinion, la mienne est faitedpuis longtemps.
Bonsoir,
Chère Madame Mesnard,
Si vous avez trouvé une once de mépris ou de discrédit dans mon message, je vous prie de bien vouloir accepter mes excuses, car loin de moi de tels sentiments à votre égard.
Personnellement, je trouve que tout ces sondages, qu'ils soient d'ailleur "Politiques" ou "autres", m'ennuient profondément et modifient inscidieusement la façon de penser de tout un chacun.
Concernant "la pensée unique", je ne pense pas qu'il y ai un brevet de déposé pour un sujet précis ; Dans mon esprit (si si, j'en ai un !!!), je voulais dire que certains commentateurs sur ce blog et ailleur aussi, sont systématiquement contre celui qui est au pouvoir, et là, en l'occurence Nicolas Sarkozy.
Je crois que même s'il passait le Smig à 2000 €, s'il supprimait le fameux bouclier fiscal, ces gens la seraient encore contre !!!
Pendant les 14 années du pouvoir de François Mittérant, s'il y avait eu les moyens de communication d'aujourd'hui, je ne suis pas sur que les débats et échanges auraient été différents.
Comme le dit fort justement "le gros léon", attendons le résultat des urnes ; plus que ou encore 3 ans... suivant le côté où l'on se trouve !!!!
Encore une petite chose, pour remettre un peu d'huile sur le feu, le bilan soit disant catastrophique de N. Sarkozy concernant la sécurité ; on peut l'analyser différemment. Qu'en serait-t-il de la délinquance si rien n'avait été fait ?
ON NE NOUS DIT PAS TOUT : je viens d'apprendre que Sarkozy vient de rétablir la vignette ....Cela s'est fait en catimini dans le courant du mois de Mars et ne devait être révélé qu'après les élections européennes.....Et ce à compter de Septembre 2009.....Seul les véhicules non polluants seront exemptés de cette vignette (Véhicules neufs......bien entendu.Nous avec nos vieilles bagnoles " plein pot".....Encore une mesure pour favoriser ceux qui ont les moyens. La Fourberie et le Mensonge sont les maîtres au royaume de l'Elysée...Alors pour le vote faites le bon choix..Ne vous laissez pas encore avoir.....
Rafraîchissante la pensée du dernier anonyme.
Merci à lui
ON NE NOUS DIT PAS TOUT . les Députés UMP Anti/Hadopi privés de parole à l'assemblée. C'est la démocratie à la sarkozy,quelle honte. Quittez donc ce parti et venez nous rejoindre et nous aider à balayer la folie du souverain....35milliards pour le grand paris,louis XIV le deuxième veut son Versailles......Et le peuple pas une once.....A demain tous dans la rue pour manifester notre COLERE.
Bonjour à tous,
Excusez moi de revenir au message original : M. FORD augmentait le salaire de ses ouvriers afin de leur permettre d'acheter ses voitures.
Malheureusement, ce qui était vrai au début des années 1900 aux ETATS UNIS, n'est plus vrai en FRANCE en 2009.
En effet, si les salaires versés par M. FORD permettaient d'acheter une voiture, aujourd'hui, en France, le même salaire ne permettrait plus (toute proportion gardée) que la moitié d'une voiture ! Et ceci en raison du poids des "prélèvements obligatoires" d'un taux de 50 %.
De ce fait, les employeurs français n'ont plus de raison d'augmenter les salaires de leur employés, que ne pourraient plus qu'acheter que la moitié de leur produit (pour RENAULT ou PEUGEOT deux roues seulement c'est-à-dire ... une mobylette) !
Et malheuresement, cela sera toujours vrai tant qu'un travailleur en FRANCE (français ou étranger) devra travailler pour partager le fruit de son travail avec une personne sans activité.
Au point que, aujourd'hui, pour certains, il est préférable d'être celui qui ne travaille pas, plutôt que celui qui travaille.
Il est INDISPENSABLE, URGENT, et PRIMORDIABLE d'inverser cette tendance.
BOUTONNAIS
Cher Boutonnais,
c'est un raisonnement qui pourrait se tenir pour un observateur non averti.
La variable du système n'est pas le taux de cotisations sociales mais la redistribution des bénéfices des entreprises qui s'est modifiée au cours des années.
En effet , la part des salaires a diminué de 8 % au profit des actionnaires
si ces 8 % n'était pas partis , les salaires seraient plus élevés etnos comptes sociaux seraient équilibrés malgré l'allongement du temps de retraite et l'évolution des besoins de santé
un exemple dans une entreprise de métallurgie que je connais depuis 20 ans :
en 1990 les OS avec 20 ans d'anciennté étaient payés en net 1 800 euro !! aujourdhui les OS de 20 ans d'ancienneté sont payés 1300 euro
500 euro de différence + l'inflation des 20 dernières années ca fait un sacré "moins" dans le budget
surtout quand dans le même temps , un loyer pour un logement est de 600 euro environ
Bonjour,
Vous dites :
"un exemple dans une entreprise de métallurgie que je connais depuis 20 ans :
en 1990 les OS avec 20 ans d'anciennté étaient payés en net 1 800 euro !! aujourdhui les OS de 20 ans d'ancienneté sont payés 1300 euro
500 euro de différence + l'inflation des 20 dernières années ca fait un sacré "moins" dans le budget"
??????
Moi pas avoir tout compris !!!!
désolée,
en 1990 un ouvrier spécialisé en métallurgie avec 20 ans d'ancienneté était payé 1800 euro net par mois
en 2009, un ouvrier spécialisé avec 20 ans d'ancienneté est payé 1300 euro net par mois
ce qui fait donc un perte de 500 euro , baisse à laquelle j'ajoute l'inflation ce qui majore d'autant la baisse du pouvoir d'achat
Bonsoir,
C'est moi qui suis désolé, mais je ne comprend pas vos chiffres.
Vous parlez d'il y à 20 ans, c'est à dire en 1989 ; à cette époque, l'Euro n'était pas de mise, mais supposons que vous ayez fait la conversion.
1)
Un OS avec 20 années d'ancienneté touchait donc en 1989 l'équivalent de 11.807 frs (1.800 €)c'est à dire, plus de deux fois le Smic de l'époque (5.054.79 frs).
Cela me parait beaucoup !
2)
Un OS avec 20 d'ancienneté toucherait aujourd'hui 1.300 € !
Cela me parait peu d'autant que le Smic est aujourdhui de 1.321,02 €.
Merci de vos explication.
Pour ajouter un peu de piment à votre réponse, je vous rappelle que dans cette période de 20 ans, donc de 1989 à 1995, je crois savoir que c'était un certain François Mittérrand qui était Président de la République, et que de 1997 à 2002, c'était un certain Lionel Jospin qui était Premier Ministre avec un certaine Martine Aubry au social !!!!
Pour ce qui est des fameux dividendes versés aux actionnaires (il n'y a pas que des "gros" et heureusement qu'ils y en a pour faire tourner l'économie), il me semble déjà avoir débattu avec vous sur ce sujet et il me semble vous avoir demandé à l'époque, combien d'entreprises sur la circonscription Saintes - Saint-Jean d'Angély rémunéraient des actionnaires au détriment des salariès ?
Bien à vous.
Bonsoir,
Je vous sais très occupée avec les Européennes, mais je suis quand même déçu de ne pas avoir eu de réponse.
Une précision quand même, après avoir revu vos chiffres, j'ai vu que vous parliez en salaire "net", ce qui est encore pire dans mes comparaisons !!!
oui vous avez parfaitement calculé
la différence est bien celle là
- 11 000 francs voir jusqu 13 000 francs pour les chefs d'équipe les plus qualifiés
- et aujourdhui pas très au dessus du SMIC
cela se passe a 2 pas de chez vous, vous comprenez mieux donc la problèmatique du pouvoir d'achat entre hier et aujourdhui
Enregistrer un commentaire