Les femmes ont droit au respect comme tout être humain
Dans un article de Sud Ouest du 15 juillet, Gérard Pont, directeur du Festival, indique clairement que sa décision de déprogrammer Orelsan n'est pas liée à une auto censure vis a vis des politiques. Cette décision est liée au souhait de ne pas voir les CRS à l'entrée du Festival en raison , notamment, des actions des mouvements féministes contre les paroles indignes des chansons de ce "chanteur". Je tiens à saluer le courage de Gérard Pont pour assumer ainsi sa décision dans cette tempête médiatique ou les pressions doivent être terribles.
http://www.sudouest.com/charente-maritime/actualite/article/649888/mil/4859412.html#c652413
A titre personnel , je soutiens ce combat culturel mené par les féministes contre l'apologie et la justification des violences faites aux femmes sous couvert "d'amour passionnel" . Une femme meure tous les 3 jours sous les coups de son compagnon . L'amour ne peut être confondu avec l'exercice d'un pouvoir sur l'autre qu'il soit physique ou psychologique. Aimer n'est pas posséder.
La mobilisation actuelle des mouvements féministes n'est pas un hasard.
Les droits des femmes sont récents donc fragiles . Les femmes attendent toujours la parité dans le monde politique et économique . La France est avant dernière des pays d'Europe derrière la Tuquie pour le nombre de député femmes à l'assemblée nationale.
Les droits des femmes subissent actuellement une régression liée aux effets du libéralisme économique : retraites , temps partiels, pauvreté, .... En outre, les femmes servent souvent de bouc émissaire pour l'exercice du pouvoir de quelques uns particulièrement dans les moments de crises .
Pour que les meurtres de femmes s'arrêtent, il est essentiel qu'une prise de conscience de la dangerosité du sexisme et du machisme érigés en culture existe. Alors, quand un " chanteur" ose chanter sur scène qu'il va "l'avorter à l'opinel' ou "la marie-trintignariser ", c'est un appel à la haine et au meurtre que la société doit condamner fermement . Comme tous les autres appels ou incitations à la haine raciale, à l’apologie de crimes de guerre ou de crimes contre l’humanité.
.
28 commentaires:
Sincèrement, je ne comprends pas cette polémique, une de plus lorsqu'il s'agit de taper sur Ségolène Royal (on commence à avoir l'habitude...) ;
je n'arrive pas à croire qu'un ancien Ministre de la Culture, qui plus est, socialiste, comme Jack Lang, conforte, en quelque sorte, par sa prise de position précipitée, cette apologie de la haine sexiste, il m'a profondement déçue, moi qui avait, jusqu'à présent, beaucoup d'estime pour ce monsieur que je pensais intelligent, j'ai eu l'occasion de lire les paroles de ce "chanteur" et j'avoue avoir été choquée! si ce type avait balançé des insultes anti-sémite, raciste, je ne crois pas qu'il y aurait eu sujet à polémique, tout le monde aurait condamné, et heureusement, mais là, on nous parle d'"atteinte à la liberté d'expression", et que fait-on de l'atteinte à la Dignité des femme, le droit au respect de sa Dignité pour tout être humain est le principe matriciel, fondateur de la CESDH, et a tout autant de valeur que le droit à la liberté d'expression, il n'y pas de Liberté qui soit digne sans le respect de la Dignité d'autrui ;
Faites une bise à Ségolène de ma part.
M. Mitterand "ministre de la culture ose citer la violence d'un de nos poètes ......" RIMBAUD "Mais ce poète M. Mitterand s"exprimait dans un langage châtie, et non pas avec cette vulgarité ". Restez donc à votre place Monsieur et défendez la belle culture et non ces ramassis de grossièretés". Décidément l'air de l'Elysée est vicié. Facile d'accabler Mme ROYAL,même pour ce qu'elle ne fait pas...Une lâcheté de plus et une attaque de plus envers une femme. Il n'y a pas que la violence physique, mais la violence verbale il ne faut pas l'oublier. Grosse bises aussi à ségolène.C'est elle qui aurait du prendre en main ce parti. Le résultat aujourd'hui est lamentable et l'on recommence à taper sur ceux qui souhaitent le vrai changement et qui ne supportent plus les échecs. Et je crois que je vais faire parti de ceux là; si l'on renvoie Vals alors mettons aussi à la porte LANG, ROCARD et bien d'autres fieffés coquins.
je crois que vous ne situez pas le débat au bon niveau, celui des jeunes et celui du rap.
C'est une musique contestataire, par essence, qui continuera d'explorer le champ des interdits, comme le blues à une autre époque.
Vous ne résoudrez pas le problème de l'image de la femme en faisant taire des rappeurs. D'autres ont essayé en leur temps avec le FN.
C'est de la censure. Vous renforcez le message du rappeur concerné, ses ventes ont explosé depuis, vous lui avez une publicité inespéré, tout l'inverse de ce que vous vouliez.
C'est complètement contre productif !
@ anonyme de 8h45
vous mélangez les choses .. il n'a pas été question de censure ainsi que l'a confirmé Gérard Pont mais il est question de mettre en lumière les représentations culturelles cachées derrière une expression qui se dit artistique ( il y a des chanteurs de rap nettement meilleurs qu' Orelsan) ... c'est aussi un combat culturel que d'affirmer haut et fort qu'il n'y a aucune justification aux violences faites aux femmes dans un pays ou c'est monnaie courante ... pourquoi l'incitation au racisme est punie par la loi mais pas l'incitation à la violence faite aux femmes... cette prise de conscience était émergente depuis plusieurs années et elle s'est effectivement organisée au détour de la violence particulière des paroles de ce chanteur (ainsi notre Johnny a fait des chansons plus sybillines sur le mêm thème ou Mano Négra)... Désormais , toutes les expressions artistiques incitant ou justifiant la violence faites aux femmes sera dénoncées car elle est inacceptable au nom du respect du a chacun ..notre combat culturel a pour objectif de faire évoluer les valeurs de notre societé vis a vis des droits des femmes en particulier du respect qui leur est due comme n'importe qui !!!!!
Qu'est ce que le bon niveau du débat? "celui des jeunes et du rap", ne faites pas d'amalgame éhonté, heureusement qu'orelsan ne représente pas toute la Jeunesse et tous les rappeurs, tout peut s'expliquer mais rien ne justifie l'incitation à la haine, quelque soit la nature de cette haine.
Le machisme n'est pas l'apanage du rap et des jeunes même si dans ce millieu l'image de la femme est très dégradée . Relisez avec un autre regard les paroles de "Requiem pour un fou" de Johnny , évidemment c'est plus soft dans les mots choisis , mais cela ne dit pas autre chose que, sous couvert de "l'amuuur" si sa femme le quitte elle doit mourir avec lui
C'est à tous les étages de la société que depuis longtemps, la violence faite aux femmes a été justifiée. Je me souviens d'un ami, non rappeur et plus très jeune qui trouvait que le meurtre de Marie Trintignant était une histoire d'amour passionnelle très "belle" et très "romantique " (sic)... alors que ce n'était ni plus ni moins qu' un sentiment de possession frustré qui s'est manifesté par une violence meurtrière... si a chaque fois que l'on a mal, on doit tuer quelqu'un pour calmer ses nerfs, ca va être vite intenable
J'avoue avoir été, dans un premier temps, assez dubidatif sur ce qui s'apparentait à la censure d'un artiste, présenté par les médias comme victime d'une "erreur de jeunesse".
* c'était avant de découvrir que loin d'une erreur isolée, l'"oeuvre" de ce monsieur est truffée de propos malsains, apologie de la violence envers les femmes.
* c'était avant de voir le déclenchement de haine vis à vis de Ségolène ROYALE, dont j'ai peine à ne pas voir de manoeuvres politiques : d'autres censures, tout aussi justifiée ont fait l'unanimité politique, je pense par exemple aux boycottes des spectacles de DIEUDONNE. Pourquoi ce qui justifié ici est-il injustifiable là ?
* C'était avant de voir le ministre de la culture se cacher derrière RIMBAUD pour justifier l'injustifiable.
Mon opinion est faite : nous navons pas à offrir de tribune ni à DIEUDONNE ni à ORESLAN
Mme Mesnard
vous n'avez pas témoigné du magnifique feu d'artifice que nous a offert la municipalité.
Etiez-vous absente ce soir de fête nationale?
C'est dommage. Le spectacle était supérieur aux années précédentes et pour un coût inférieur selon les informations recuieillies.
Merci à nos élus.
@ anonyme
si vous le dites !!!!
Qu'est ce que l'on peut bien fêter aujourd'hui le 14 Juillet. La mort de nos acquits, de nos libertés, de nos valeurs,le retour du peuple à la misère et sa condamnation au chômage?.......Alors le feu d'artifice de la Municipalité a pour moi un goût amer. et c'est pour cela que moi je ne dirai pas merci mais quel dommage tous ce euros envolés alors qu'il y a tant de misère.
Merci pour ce billet. Je vous invite à découvrir et rejoindre mon groupe Facebook :
Orelsan : stop à la banalisation de la violence envers les femmes !
494 membres
25 sujets dans le forum de discussion
31 messages de mur
7 photos
6 liens
ce groupe est ouvert à tous. Chacun peut le rejoindre et inviter d'autres personnes à en faire autant.
administratrice et créatrice : Sylvie Tranchant-Rousseau
http://www.facebook.com/group.php?gid=66531848236
le combat continue
je l'ai déjà dit sous une autre rubrique, bien qu'étant de la majorité présidentielle je désapprouve le procés fait à Mme Royale sur la censure de ce rappeur.
Nous pouvons, par l'expression de la langue française étendre le mot pute aux hommes également.
je vous passe l'usage que l'on peut en faire sur tel ou tel !!!
Respectons nous d'abord, malgré nos différences politiques nous en sortirons tous grandis.
Je vous respecte.
Je précise tout d'abord que j'aspire à un traitement équitable de la gente féminine par notre société.
Je trouve quand même dommage de déprogrammer un artiste sous le poids de menaces hiérarchiques.
Cela ne fait qu'entretenir le poids de la violence et des rapports de forces dans notre quotidien.
Que des textes aussi "bas" soient portés en chanson n'est pas reluisant mais est-ce une cause ou une conséquence ?
Ce rappeur ne représente pas "le trou dans le toit" mais bel et bien la "flaque d'eau" que ce dernier induit...
Cette polémique n'agit donc pas sur la cause mais stigmatise juste une conséquence, tout en accentuant les divisions: les jeunes, le rap, les beurs... un peu trop cliché pour moi.
Ce ne sont pas forcement ces tranches de la population qui agissent réellement sur le sort de femmes à notre époque mais des messieurs bien pensant, en costard, au langage châtié... qui sont bien assez fourbe pour diriger avec machisme nos sociétés sans pour autant porter la réflexion sur ce sujet (voire là, reporter l'accusation sur le rap).
Qui sert Ségo avec son intervention: les femmes des cités ou l'intelligencia (qui met son nez dans le contrôle de la culture) ?
En a t'elle discutée avec ces filles, n'écoutent elles pas ces textes tout en comprenant qu'elle n'ont pas à accepter de tels traitements?
Est-ce pire d'en parler, de lever le tabou ou bien de continuer à aborder ces comportements à demi mots (comme les générations passées) ?
De plus visiblement les textes accusés ne sont pas dans l'album de l'artiste et surtout ne sont plus joués en public depuis plusieurs mois... (prise de conscience du caractère tendancieux des textes..)
Bref, bcp de bruit pour rien... le rap continuera sa contestation (c'est l'essence même de ce mouvement)... et surtout faut pas nous prendre pour des pigeons, ce n'est pas le rap qui a rendu notre monde aussi machiste mais bien nos dirigeant(e)s...
En fait je ne sais pas ce qui m'effraie le plus, des jeunes qui ne perçoivent pas le respect d'autrui comme je l'entendrais ou bien des classes dirigeantes qui se permettent de juger le bien/le mal à travers la censure de prod artistiques alors que ce monde violent (et sexiste) est leur propre œuvre...?
Vivre Ensemble: ok, mais comment ? avec des différence de culture aussi marquées (ce n'est pas le problème en fait ) et surtout avec une telle imperméabilité (c'est ça le bleme) entre les classes sociales,catégories socio pro, générations, origines ?
Je ne pense pas que l'on défende le projet de vivre tous ensemble (ce qui sous entend pour moi, tous heureux, ensemble) quand on accuse, juge et censure...
Pour défendre ce projet, il faudrait je pense plutôt user de culture, d'éducation et surtout d'échanges non-hiérarchique...
Je comprend qu'en subventionnant des concert avec des fonds régionaux, il est légitime pour la région d'avoir son mot à dire.
Mais est-on certain que la majorité des picto charentais aurait opté pour cette censure ?
Perso, je pense que c'est un coup d'épée dans l'eau... le monde est tout aussi machiste depuis.
Je pense même que ce genre de manœuvre aura au final plus servi la cause machiste que la cause égalitaire...
J'aurai préféré un dialogue de la part de Ségolène, une action en banlieue au profit de l'égalité, un programme culturel , plutôt que ce patacaisse qui sert plus sa personne que nos avenirs (ou celui des femmes en banlieue, par exemple...)
Moi qui verrait la fonction de dirigeant comme un honneur, une dignité, un modèle... la sagesse, je vous assure que plus la roue tourne et plus mon dégout (désespoir) est nourri par ces méthodes et comportements.
Si la sagesse n'est pas véhiculée par ces classes là, où allons nous... et qui les véhiculera ?
Avec tout mon respect,
Gaël Ranger.
Je précise tout d'abord que j'aspire à un traitement équitable de la gente féminine par notre société.
Je trouve quand même dommage de déprogrammer un artiste sous le poids de menaces hiérarchiques.
Cela ne fait qu'entretenir le poids de la violence et des rapports de forces dans notre quotidien.
Que des textes aussi "bas" soient portés en chanson n'est pas reluisant mais est-ce une cause ou une conséquence ?
Ce rappeur ne représente pas "le trou dans le toit" mais bel et bien la "flaque d'eau" que ce dernier induit...
Cette polémique n'agit donc pas sur la cause mais stigmatise juste une conséquence, tout en accentuant les divisions: les jeunes, le rap, les beurs... un peu trop cliché pour moi.
Ce ne sont pas forcement ces tranches de la population qui agissent réellement sur le sort de femmes à notre époque mais des messieurs bien pensant, en costard, au langage châtié... qui sont bien assez fourbe pour diriger avec machisme nos sociétés sans pour autant porter la réflexion sur ce sujet (voire là, reporter l'accusation sur le rap).
Qui sert Ségo avec son intervention: les femmes des cités ou l'intelligencia (qui met son nez dans le contrôle de la culture) ?
En a t'elle discutée avec ces filles, n'écoutent elles pas ces textes tout en comprenant qu'elle n'ont pas à accepter de tels traitements?
Est-ce pire d'en parler, de lever le tabou ou bien de continuer à aborder ces comportements à demi mots (comme les générations passées) ?
De plus visiblement les textes accusés ne sont pas dans l'album de l'artiste et surtout ne sont plus joués en public depuis plusieurs mois... (prise de conscience du caractère tendancieux des textes..)
Bref, bcp de bruit pour rien... le rap continuera sa contestation (c'est l'essence même de ce mouvement)... et surtout faut pas nous prendre pour des pigeons, ce n'est pas le rap qui a rendu notre monde aussi machiste mais bien nos dirigeant(e)s...
En fait je ne sais pas ce qui m'effraie le plus, des jeunes qui ne perçoivent pas le respect d'autrui comme je l'entendrais ou bien des classes dirigeantes qui se permettent de juger le bien/le mal à travers la censure de prod artistiques alors que ce monde violent (et sexiste) est leur propre œuvre...?
Vivre Ensemble: ok, mais comment ? avec des différence de culture aussi marquées (ce n'est pas le problème en fait ) et surtout avec une telle imperméabilité (c'est ça le bleme) entre les classes sociales,catégories socio pro, générations, origines ?
Je ne pense pas que l'on défende le projet de vivre tous ensemble (ce qui sous entend pour moi, tous heureux, ensemble) quand on accuse, juge et censure...
Pour défendre ce projet, il faudrait je pense plutôt user de culture, d'éducation et surtout d'échanges non-hiérarchique...
Je comprend qu'en subventionnant des concert avec des fonds régionaux, il est légitime pour la région d'avoir son mot à dire.
Mais est-on certain que la majorité des picto charentais aurait opté pour cette censure ?
Perso, je pense que c'est un coup d'épée dans l'eau... le monde est tout aussi machiste depuis.
Je pense même que ce genre de manœuvre aura au final plus servi la cause machiste que la cause égalitaire...
J'aurai préféré un dialogue de la part de Ségolène, une action en banlieue au profit de l'égalité, un programme culturel , plutôt que ce patacaisse qui sert plus sa personne que nos avenirs (ou celui des femmes en banlieue, par exemple...)
Moi qui verrait la fonction de dirigeant comme un honneur, une dignité, un modèle... la sagesse, je vous assure que plus la roue tourne et plus mon dégout (désespoir) est nourri par ces méthodes et comportements.
Si la sagesse n'est pas véhiculée par ces classes là, où allons nous... et qui les véhiculera ?
Avec tout mon respect,
Gaël Ranger.
@ Gael
j'ai lu avec attention votre commentaire
Juste une précision qui a son importance, Si Ségolène Royal a fait par de son désaccord avec les textes des chansons d'Orelsan , elle n'a exercé aucune censure, je suis donc étonnée que vous affirmiez le contraire.
Par ailleurs , si vous faites quelques recherches , vous observerez que c'est l'ensemble du répertoire de ce chanteur qui est une apologie aux violences contre les femmes. Il ne s'agit donc pas d'une erreur de jeunesse comme ce chanteur essaie de le faire croire.
Enfin, si j'entends la responsabilité du sytème libéral dans l'explosion de violence actuelle , je ne suis pas sure qu'excuser la violence de certains au motif qu'ils seraient des victimes est une solution. Cette attitude est la pire de toutes car elle permet de ne rien faire.
je préfère la position qui consiste à dire qu'il y a des droits et des devoirs pour tous. La violence du système libéral travail n'est pas plus tolérable que la violence contre les femmes ou la violence faite aux jeunes qui se retrouvent sans avenir
C'est l'absence de cadre et de régles qui est dévastatrice.
Mouais...
Sur le fond je pense que l'on serait quasi d'accord au sujet de l'incorrection de ce langage et de ces idées que je n'excuse en aucun cas. Je pense néanmoins que les interdire ne changeront que peu la donne et pourrait même engendrer un phénomène de marginalisation type "underground- ghetto" et au final accroitre l'ampleur du message ...
Que la prog de grands festivals "publiques" reste consensuelle au titre du financement public je conçois, mais une fois le programme sorti, user de pression et manipulation pour la modifier, je trouve ça gros...
J'ai du mal à croire que le nom de Mme Royale soit associé à cette affaire dans autant de médias sans qu'elle n'ait agi en ce sens ou déclaré quelque chose (ce qui est déjà une action).
Je comprend votre frein vis à vis du terme censure et de son sens littéral, je conçois votre position, mais vous savez comme moi qu'entre la demande officielle et l'officieux, il n'y a qu'un coup de fil.
Alors je ne vais pas jouer sur les mots et employer le verbe intervenir plutôt que censurer... mais pour moi, ce n'est qu'un détails sémantique.
C'est ce mode de fonctionnement du système que je déplore avec tout le relais des medias derrière...
Si nos dirigeants ne cessent pas d'eux mêmes ce mode de raisonnement, comment nous petites gens évoluerons-nous ?
Avec notre esprit critique et philosophique si bien développé par ce même système ? Laissez moi en doutez.
Je pense aussi que l'idée qui tend à tout encadrer afin de pouvoir tt gérer restera une utopie...
J'observe que la plupart de mes concitoyens souffrent plus d'un manque de choix, manque de liberté, manque de sens... que d'un manque d'encadrement.
Surtout que tout encadrer m'effraie un peu quand je j'observe le sens moral de ceux qui seraient censé définir le bien / le mal...
Je pense plutôt que nous manquons de réflexions sur le sens de la vie, sur les valeurs qui nous animent et que nous aimerions défendre plutôt que des nouvelles règles qui nous dictent un peu plus ce qui est vivre...
Je crois que pour beaucoup de nos concitoyens ces questions n'en sont pas et que le système y répond à leur place et les guident (les obligent même)...
Je déplore ce mode de fonctionnement et par prolongement le mariage morale-politique, qui me gène vu nos dirigeants alors qu'au fond je le conçois (plus avec des personnes se comportant comme le Dalaï Lama, je l'avoue).
Bref pour en revenir à mon idée, quand Mme Royale et toute la classe politique débattent de la moralité ou non d'un artiste, ils se placent temporairement à un rang de moraliste alors que le reste du temps ils véhiculent eux mêmes des comportements que je trouve très difficile de juger moraux (mensonge, langue de bois, manipulation psy, pression pro, indisponibilité pour le peuple, agressivité verbale, irrespect de la loi, passe droit...).
Alors quand ces derniers se rappellent d'un coup d'un seul qu'ils ont un rôle vis à vis de la morale de notre pays, ça me fait rire jaune...
C'est un peu la poêle qui se fout du chaudron, tout en restant malgré tout, je le conçois, à l'image de l'humain: paradoxal.
S'ils veulent tant rendre le monde "juste" et "sain"... qu'ils appliquent déjà entre eux et à notre égard, 2 ou 3 principes de respect et peut être jouiront-ils du crédit et du respect qu'ils mériteraient quand ils interviennent sur le champ moraliste...
Bref, pour moi, vu le monde qu'ils nous fabriquent (que vous nous fabriquez) dans les faits, dans les actes, donc concrètement, j'ai du mal à trouver une légitimité à tous ces relents moralistes vis à vis de simples textes, simples dans le sens qu'ils ne pèsent pas autant sur nos quotidiens que les règles issues de la politique qui régissent chaque minute de nos existences...
Mes propos était donc plus dirigés contre la forme et la méthode que contre l'action elle même...
Cordialement,
Gaël Ranger.
Bonsoir,
BHL, Julien Dray, Benoit Hamon, Arnaud Montebourg... Orelsan, même combat ?
Pauvre Martine !!!
Gael
tout cela est illisible.
Vous rappellez vous ce que vous avez écrit comme fadaises
soyez concis on vous lira mieux
Ok. J'admets avoir déjà lu des propos bien plus explicites, mais oui je me souviens.
Désolé, intervenir à l'écrit n'est pas mon quotidien. A l'avenir, je tenterais de mieux ordonner et synthétiser mes pensées.
Par contre, ne m'étant pas masqué derrière un pseudo, j'aurais préféré recevoir ces critiques constructives de la part d'une personne qui s'identifie.
Je trouve quand même un peu facile et déplacé de venir donner des leçons à autrui sous couvert d'anonymat.
Encore une fois, je m'excuse en attendant de mieux faire...
Gaël Ranger.
Pour vous satisfaire et puisque vous l'avez si aimablement exprimé, je résume les 2 pensées principales de mon dernier post:
- "enlève d'abord la poutre de ton œil" : je pense que la politique est + responsable (par ses non-actes) de la situation actuelle de la femme dans notre société, que toutes les productions artistiques confondues,
- "la poêle qui se fout du chaudron" : à la vue de ses comportements peu moraux, je ne vois pas comment la sphère politique se trouve légitime quand elle intervient à propos de morale (à part bien évidemment dans le cadre de la législation).
Quant à la tirade sur le manque de sens de nos vies, il faisait écho à cette manie de toujours vouloir plus nous encadrer alors que la plupart de nos concitoyens se plaint déjà d'un carcan trop étroit.
Corrigez moi le cas échéant mais je pense que la morale, qui est au centre du débat, dépend quand elle n'est pas dictée par une religion, de la philosophie. C'est pourquoi je me permet de rappeler l'étymologie de Philosophie afin d'illustrer mes propos: 'l'amour de la sagesse" .
Nous sommes très loin de cet univers de sagesse mais pourtant la morale est là. Pour moi y'a un truc qui cloche. J'essaie d'en parler. C'est tout.
Vous comprendrez peut être mieux maintenant ce que je tentais d'exprimer (avec confusion certes, je l'avoue).
Gaël Ranger.
????????
mon dieu que ces longues tirades sont barbantes mon cher Gaël. Ne pouvez vous pas vous exprimer plus légèrement, avec un peu plus de finesse.Vous alourdissez ce site....votre prose ne donne pas envie d'être lue.
@ gael
la lutte contre le bizutage, la pedophilie, la violence contre les femmes sont des combats que Ségolène Royal a mené quand personne n'en parlait
vous jugez que ces combats seraient de mauvais combats car menés au nom de la morale,
je juge pour ma part que dénoncer les violences exercées contre des personnes qui ne peuvent se défendre est un combat juste lié au respect de l'autre c'est a dire à notre humanité
Il n'y a pas eu censure politique dans l'affaire des Francofolies ainsi que l'a confirmé le directeur du Festival (c'est un fait),
mais il y a dénonciation d'une complaisance culturelle (au sens des valeurs d'une société qui se traduit par une expression artistique) sur des pratiques de violences contre les femmes
Mme Mesnard,
Je pense que nous ne percevons pas la réalité depuis le même angle, ce qui explique votre difficulté à saisir le sens propre de mes propos et vous amène à les déformer.
A votre décharge, j'ai moi même souvent du mal à comprendre et exprimer clairement ce que je ressens, je comprends que pour autrui cela soit pire.
Votre dernier post me permet tout de même d'éclaircir un peu ma pensée:
"Tous ces combats sont de bons combats car menés au nom de la morale"
OUI. Jusque là nous sommes tout à fait d'accord.
Nos avis divergent quant à la légitimité des combattants au service de la morale. Cela me parait paradoxal voire ironique (sentiment d'injustice et d'imposture) que la sphère politique intervienne dans ces débats, vu l'interprétation factuelle et quotidienne de la morale et de la sagesse que celle-ci nous propose et même nous expose.
Alors pour reformuler, oui pour ces combats moralistes mais que ceux qui veulent s'y intéresser adopte un comportement approprié, c'est à dire qui tend vers la sagesse.
Je ne pense pas que sage soit le premier qualificatif venant à l'esprit des citoyens au sujet de la sphère politique. Pour moi non plus. Qu'en pensez vous ?
En fait, si j'ai bien cerné le sens de l'expression "complaisance culturelle", j'essayais à travers mes post tout simplement moi aussi d'en dénoncer une, celle qui "permet à des êtres aux comportements immoraux de se placer en tant que moralistes". Cette complaisance existe, me dérange et c'est ce que je chercher à exprimer, à dénoncer... et oui, je me sens bien plus légitime (à travers mes comportements à l'égard d'autrui) d'intervenir sur le champ moraliste que ces personnes là.
Gaël Ranger.
Autrefois la morale et le respect des autres, avaient une place importante et les parents y étaient fortement attachés. Résultat les hommes avaient beaucoup plus le sens des valeurs. Maintenant tout bascule dans la vulgarité la violence. C'est vraiment regrettable et c'est pourquoi j'approuve la déprogrammation de ce mauvais chanteur...Notre culture ne doit pas être de ce niveau là.
A anonyme
Oui, j'ai bien entendu les critiques sur mon style et j'y travaille. Un peu d'indulgence et de patience envers ceux qui ne maitrisent pas parfaitement la langue française, ça ne les empêchent pas de penser...
Par contre, dans la série leçon de bien vivre, je réédite ma remarque sur l'anonymat. J'accepte volontiers toutes critiques constructives qu'elles concernent le fond ou la forme, mais j'apprécie, d'autant plus dans ses moments là, la franchise, le respect et la politesse.
Mettez vous à ma place et essayez de me comprendre. Présentez vous, au moins lors de critiques personnelles.
Merci.
Gaël Ranger.
A Anonyme 19:40
L'art c'est subjectif... dans l'absolu en terme d'art rien n'est beau, bien, moche, ou mauvais ...Tout dépend de l'observateur et de sa culture.
Je ne pense pas, non plus, que juger la bonté des créations artistiques, révèle un haut niveau de culture.
Je pense plutôt l'inverse mais toute opinion est louable.
Gaël Ranger.
mon cher ¨Gaêl vous y arriverez j'en suis sûre. Un conseil pas besoin de longues phrases, tout peut se dire en quelques lignes,le lecteur quelque fois fatigué n'a pas l'énergie d'aller au bout de vos longues tirades. Mais ce n'est pas une critique,je suis moi même dans votre cas et j'essaie de m'exprimer le plus clairement possible.Pas de complexes,on doit toujours se remettre en question.C'est la seule façon d'évoluer. Cordialement.
Enregistrer un commentaire